Derecho Contractual: Entendiendo la Diferencia Entre Incumplimientos “Materiales” e “Inmateriales”

Desde que existen los contratos, ha habido partes de esos contratos que no los han cumplido—ya sea de manera intencional o no. Cuando esto ocurre, se conoce como un “incumplimiento” del contrato. La mayoría de los buenos contratos abordan lo que sucede si una de las partes del contrato incumple el acuerdo. A menudo, ese lenguaje permite a las partes recurrir a los tribunales para determinar si la parte incumplidora estaba justificada, y de no ser así, cuánto debe en concepto de daños a la otra parte.

Hasta hace poco, los tribunales que resolvían casos de incumplimiento de contrato en Florida aplicaban la misma prueba de tres elementos que se enseña a los estudiantes de derecho de primer año en todo el mundo: 1) si existe un contrato válido; 2) si el contrato fue incumplido; y 3) si el incumplimiento causó daños. El tribunal no se preocupaba por la gravedad del incumplimiento. Cualquier incumplimiento, desde el más leve hasta el más atroz, generalmente recibía el mismo trato por parte de los tribunales.

En este contexto, los incumplimientos materiales—aquellos tan graves y catastróficos que dejan al contrato seriamente lesionado o incluso muerto al nacer—recibían el mismo trato que los incumplimientos inmateriales—aquellos que son menores o no lo suficientemente graves como para matar el contrato. Fuera el incumplimiento material o inmaterial, la parte demandante podía buscar tanto daños como otras reparaciones, tales como exigir a la otra parte que cumpliera con sus obligaciones bajo el contrato.

Sin embargo, lo que ha comenzado a suceder en Florida es que algunos tribunales han comenzado a exigir que el incumplimiento sea material para justificar tanto los daños como la reparación de cumplimiento. Cuando existe un incumplimiento inmaterial (o un incumplimiento parcial), la parte demandante se limita a recuperar daños.

Esto ha puesto en clara y práctica evidencia la diferencia entre los incumplimientos materiales e inmateriales. Ahora, para tener un incumplimiento material accionable, el demandante debe probar que el incumplimiento del demandado afectó un elemento esencial del contrato. Es decir, el demandado no hizo algo requerido y esencial; o, el demandado hizo algo que estaba explícitamente prohibido por una disposición esencial del contrato. Los incumplimientos inmateriales que no afectan algún elemento esencial del contrato son, precisamente, inmateriales.

Lo que resulta aún más sorprendente es que la Corte Suprema de Florida no ha adoptado este requisito de materialidad en ningún caso. Sin embargo, ha permitido que se filtre en sus instrucciones estándar para que los jurados lo consideren al deliberar sobre un caso de incumplimiento de contrato. Las implicaciones de este cambio no se limitan a Florida. Ya los tribunales federales de otras jurisdicciones que deben aplicar la ley de Florida en casos de incumplimiento de contrato han tenido que enfrentar esta anomalía.

La evolución de la materialidad ha pasado de que material e inmaterial significaran cosas diferentes pero recibieran el mismo trato por parte de los tribunales, a que los incumplimientos materiales e inmateriales signifiquen cosas diferentes y sean tratados de manera diferente en el litigio.

Independientemente de si son materiales o inmateriales, los incumplimientos de contrato que afectan a su negocio siguen siendo muy graves y materiales para usted. Solo por esta razón, si enfrenta una situación en la que una parte de su contrato está en incumplimiento, o en la que se le acusa de ser la parte incumplidora, sería una inversión muy valiosa contactar a Campbell Law Group para obtener la orientación legal que, con toda seguridad, necesitará.